“사랑이 어떻게 변하니……”

모든 것을 다 버릴 수 있을 것 같던 사랑, 인생의 전부일 것만 같던 사랑이 어느 날 갑자기 절교를 선언했다.  “어떻게 사랑이 변하니…” 영화 ‘봄날은 간다’에서 상우(유지태)의 가슴 저린 한 마디는 명대사로 수많은 이들의 입에 회자되었다. 은수(이영애)는 싸늘하게 돌아섰고 상우는 배신감과 아픔에 홍역을 치러야 했다. 바람과 갈대 소리를 함께 느낄 수 있다는 것이 행복이라고, 라면만 먹어도 그게 사랑이라던 상우. 하지만 인생이 그렇게 잔잔하고 단순한 것이 아니라는 걸 너무도 잘 아는 이혼녀 은수는 그의 대책 없는 사랑과 순수함이 버거웠으리라. 사랑과 함께 짧은 봄날은 그렇게 흘러갔다.

우여곡절 끝에 결혼에 골인한다면? 동화는 거기서 끝이다. 주택부금과 대출금, 카드대금과 보험료 영수증, 양쪽 부모님 용돈이 이들을 기다린다. 맞벌이 부부라면 설거지와 빨래, 청소 문제, 그리고 양말을 벗어놓는 방식 때문에 다투게 될 것이다. 아이들은 자랄 것이고 사교육 비용에 대학 등록금까지 고민은 꼬리를 물게 된다. 가장은 싫은 사람과도 인간관계를 잘 맺어 두어야 하고, 자기 개발을 통해 직장의 생존경쟁에서 살아남아야 한다. 수줍은 목소리로 하늘과 바람과 별과 시를 읊조리던 그녀는 시 대신 최신 교육정보와 재테크 정보를 줄줄 외우며 믿을 수 없이 큰 목소리로 아이들에게 잔소리를 할 것이다. 얼굴만 보면 밥을 안 먹어도 배가 부른 그런 사랑은 현실속에 존재할 수 없다는 걸 그때는 알게 된다. 변하는 세상과 함께 변화하고 성장해야지만 내가 사랑하는 이들의 변화와 성장도 지켜줄 수 있다는 것. 동화 밖 진짜 세상의 모습은 그렇듯 냉정하다.

사랑만 그럴까? 평생을 약속한 사나이의 우정도 처자식이 생기면 변할 수밖에 없다. 사나이의 진한 우정이 아무리 중요하다 할지라도 친구를 위해 보증 도장을 선뜻 내어주기 힘들어진다. 피를 나눈 형제라 하더라도 마찬가지다. 지금의 내 식구를 먼저 책임져야 하는 것. 그것이 현실이다.

혈맹을 위해 국익을 양보할까?

현 정부가 자랑하는 치적은 한미동맹의 복원이다. 흥미로운 사실은 이전정부 역시 마찬가지였다는 점이다. 노무현 정부도 이전정부에서 약화됐던 한미동맹을 복원했노라고 자랑했었다. 당시 외교안보의 고위관계자는 김대중 정부 시절 한미동맹은 썩은 동아줄과 같았고 자신들은 외교안보의 IMF를 극복했노라고 자랑스럽게 말했다. 김대중 정부 역시 김영삼 정부가 망쳐놓은 4강 외교를 복원하였으며 클린턴 행정부와의 한미동맹은 역사 이래 가장 굳건했노라고 자랑한다. 어쨌든 현 정부에 따르면 한미동맹은 이 정부에 와서야 비로소 복원되었다. 미국은 지난 60년 동안 한시도 빼놓지 않고 한미동맹의 굳건함을 강조해왔지만 말이다.

정부는 복원된 한미동맹을 바탕으로 북한의 통미봉남(通美封南) 시도를 차단할 것이라고 한다. 2월 방한한 힐러리 클린턴 미 국무장관은 예상대로 한미동맹의 중요성과 굳건함을 과시하였다. 그녀는 북한의 핵 포기를 거듭 강조했고 북한이 한미관계를 이간시킬 수 있다고 생각한다면 그건 오산이라고 강조했다. 그의 힘 있는 외교적 발언은 우리 정부와 많은 사람들을 안심시켰다.

오바마 행정부 출범이 확정되고 미국의 대북 접근이 속도를 내는 것은 아닌지 걱정할 때 우리 정부 당국자들은 공석 사석에서 이렇게 말했다. 시급한 경제문제와 중동문제 때문에 대북정책은 우선순위에서 밀리게 될 것이라고 했다. 비록 오바마 행정부의 외교라인이 클린턴 행정부 때의 사람들로 채워져 있지만 지금의 북한이 당시와 같지 않고 북한의 끝없는 거짓말과 위협적 행동을 겪어보았기 때문에 오히려 부시 행정부 말기의 대북 드라이브가 지속되기 어려울 것이라고 했다. 우리 정부로서는 남북관계가 악화될 대로 악화된 상황에서 미국의 발빠른 대북접근은 부담스러운 일이다. 북미 관계의 속도를 늦추는 것이 한국의 뒤처짐을 막는 방법일 수 있다.

하지만 현실은 우리 정부의 희망 섞인 해석과 차이가 있는듯하다. 북한 문제를 전담할 대북 특사로 임명된 스티븐 보즈워스. 그는 한반도 에너지개발기구 KEDO의 사무총장을 지내며 수많은 북한과의 협상을 경험하였다. KEDO는 북한 핵개발을 성공적으로 동결했던 북미 협상의 소중한 집행기구였다. 게다가 그는 주한 미국대사를 지낸 1997년 말부터 2001년 초 사이에 한국의 남북정상회담은 물론 미국의 페리 특사 방북과 북미 공동코뮈니케 탄생의 과정을 다루고 지켜보았다. 그리고 정부 밖에서 북미 합의의 붕괴와 이에 따른 북한의 핵보유 과정을 안타깝게 지켜보았을 것이다.

그런 그가 방북한 것은 오바마 대통령 취임 2주 만인 2월3일이었다. 매우 빠른 속도였다. 비록 민간 대표 자격이었지만 그는 북한 외무성과 군부의 관계자들을 두루 만나 깊은 이야기를 나누었다. 그리고 2월7일 평양에서 나온 그는 북한과의 양자대화를 피할 이유가 없다면서 “우리는 실질적인 한반도 비핵화 달성을 향해 (북한과) 함께 노력할 수 있을 것이란 결론을 내렸다”고 말했다. 힐러리 클린턴 미 국무장관은 오바마 정부 출범 한달만인 2월 20일 그 보즈워스를 ‘대북정책을 다루는 특별대표’로 소개하면서 ‘국무장관은 물론 오바마 대통령에게도 보고하게 될 것’이라고 소개했다. 미국 새 정부의 대북정책 조정 과정은 우리 정부 당국자의 기대와 전망보다 빨리 가는 것임이 분명해 보인다.

미국은 왜 그렇게 속도를 내는 것일까? 우리 정부 관리들 말대로 경제문제와 중동문제 등 산적한 현안들이 많은데 왜 대북정책의 우선순위를 한참 뒤로 미루지 않는 것일까? 그것도 ‘굳건하게 복원된 동맹’ 한국의 우려에도 불구하고……. 그 답은 바로 미국이 처한 환경 변화 때문일 것이다. 이전 정부가 테러와의 전쟁을 선언하고 군비경쟁을 마다하지 않으며 미국의 우월한 힘을 통해 세계 질서를 미국의 국익에 부합하게 재편하고자 꿈꾸었다면 발등의 경제위기를 극복해야 하는 지금의 미국은 더 이상 군비로 지출할 재정도, 국민적 합의도 없는 상황이다. 투자은행에 이어 상업은행까지 휘청거리는 현실은 자동차 산업과 복지를 지탱하기도 버겁다. 미국에게 안정적 국제질서는 경제적 회생을 위한 절대 조건이다. 중동에서, 동유럽에서, 남미에서 그리고 동아시아에서의 전선을 좁히고 위험요소를 해소하는 것이 미국의 전략적 목표에 부합하는 것이다.

오바마 정부가 출범하기도 전에 수십년전 탈냉전을 지휘하던 키신저 전 국무장관이 러시아 대통령과 만나 핵감축 문제를 협의했다. 오바마 행정부는 미국과 러시아의 핵탄두를 각각 5천개씩에서 1천개씩으로 80% 줄이는 조약 체결을 목표로 삼고 있다. 북한과 이란의 핵개발 포기를 촉구하고, 전 세계 핵확산을 막기 위한 조처다. 미국의 전략적 목표가 이렇게 변화한 상황에서 북한 핵을 다루는 미국의 태도 역시 달라지는 것은 당연한 일이다. 전임 부시 행정부가 집권기의 대부분인 6년 동안 북한의 핵확산 시도를 무시하며 북한의 카드를 무력화하려 시도했던 상황과 대비된다.

북한은 미국에 이렇게 묻는다. “핵 보유국으로 놔두고 계속 위험을 안고 갈래, 아니면 북미 적대관계를 청산하고 한반도의 비핵화를 이룰래?” 북한은 미국의 전략적 목표의 틈새를 파고들며 미국의 결단을 촉구하고 있는 것이다. 북미관계는 앞으로도 위기와 우여곡절을 겪겠지만 큰 방향에서는 핵문제 뿐 아니라 매우 포괄적인 틀에서 타협의 길을 모색할 것으로 예상된다. 변화한 시대에 맞게 변화한 미국의 정책과 목표. 미국은 과연 한국과의 동맹관계를 위하여 자신들의 전략 정책적 목표와 우선순위를 얼마나 조정하고 양보할 수 있을까? 

그게 오로지 사랑 때문만이었을까?

요즘 북한의 돌변은 믿을 수 없다. 입만 열면 6.15와 민족, 그리고 화해와 단합, 통일을 얘기하던 그들. 하지만 이들은 요즘 입만 열면 남한 정부를 욕하느라 바쁘다. 그들이 주장하던 뜨거운 민족애는 어디로 갔을까? 1998년 이후 10년간 한반도를 달구던 ‘우리는 하나’ ‘반갑습니다’와 같은 사랑의 노래는 모두 거짓이었을까?

그렇다. 사랑은 변한다. 남녀가 사랑만 먹고 살 수 없듯이 민족애와 동포애만 가지고 남북이 화해와 통일을 말할 수 없다. 10년간의 화해협력은 서로의 전략적 이해관계가 어느 정도 맞아떨어졌기에 가능한 일이었다. 한반도의 평화라는 공통의 이익이 그 가운데 있었다. 북한은 경제 회생을 위한 안보환경과 미국으로 향하는 징검다리로 한국을 활용했다. 남북관계는 미사일 판매 못지않게 큰돈을 벌 수 있는 수단이었다. 북한 영토의 개방으로 인한 안보우려와 체제 이완의 우려가 없는 것은 아니었지만 이를 상쇄하고도 남을 만큼의 경제적, 외교적 성과가 있었기에 6.15 체제의 지속이 가능했다. 남한 역시 집권세력의 정치적 목적 뿐 아니라 안보환경, 외교적 발언권, 그리고 경제적 측면 등에서 이익이 있었기에 국민의 우려와 정치적 공격에도 불구하고 남북관계를 지속할 수 있었을 것이다. 뜨겁게 얼싸안던 동포애와 통일의 노래 뒤에 계산기는 분주히 움직이고 있었다. 외교관계에서의 신뢰와 진전은 진정성보다 전략적 이해타산에서 시작되는 것이리라.

세상이 변하는 것처럼, 환경이 변하는 것처럼 그리고 우리가 자라고 늙어가는 것처럼 그렇게 사랑도 동맹도 성장하고 변화해야 하는 것이리라. 다른 집 아이에게 맞고 들어오는 동생을 위해 물불 안 가리고 뛰어가 주먹질을 해댈 수 있던 어린 시절의 형제애도 각각의 처자식이 생기면 변화할진대 하물며 국가대 국가의 관계는 어떠하랴.

우리가 미국을 처음 접하던 냉전시대는 피아(彼我)가 분명한 전쟁터였다. 그때 우리는 공산주의와 맞서는 미국의 동맹이라는 것만으로도 충분한 전략적 가치를 지녔다. 주한미군은 공산주의의 확산을 막는 매우 분명한 역할을 했지만 2차 대전이후의 냉전 전선이 무너진 지금의 한미관계는 보다 성숙됐으며 보다 복잡해졌다.

미국은 이미 수많은 적대국들과 관계를 개선하고 그들의 변화를 이끌어낸 경험을 축적했다. 지금 미국은 그 경험을 바탕으로 자신들의 국익에 맞게 북한을 다룰 수 있다고 자신한다. 악의 축 북한을 그 모습 그대로 놓아두고 고사시키기 보다는, 북한의 불투명한 미래를 중국과 러시아에 선점당하는 것보다는 외교관계를 통해 평양에 성조기를 휘날리게 하는 것이, 그리고 미국 해병대가 그 성조기를 지키도록 하는 것이 자국의 국익에 더 유리하다고 판단할 수 있다. 그리고 한반도의 상황을 좀더 미래 지향적이고 평화적으로 관리하기 위한 청사진을 동맹인 우리에게 요구할지 모른다. 미국이 우리에게 요구하는 답은 아마도 ‘원칙적이고 의연한 태도, 그리고 기다림’은 아닐 것이다. 성장한 동맹답게 양국의 공동 이익에 맞는 미래 동북아의 미래 큰 그림을 어떻게 그릴지, 포괄적 전략과 비전을 요구할 것이다.

세상은 변한다. 중년이 되도록 그 옛날 스무살의 변치 않는 사랑에 머문다면 그 사랑은 도태될 수 있다. 사랑이 어떻게 변하냐구? 사랑은 변한다. 아니 사랑도 성장한다. 성장하지 못하는 동맹은 성장하지 못하는 사랑과 마찬가지로 상대방을 버겁고 난처하게 할 것이다.